TEMA 11. SPINOZA Y EL RACIONALISMO
“Para que las supremas autoridades del Estado
conserven mejor el poder y no haya sediciones, es necesario conceder a los
hombres la libertad de pensamiento y gobernarlos de tal forma que, aunque
piensen de distinta manera y tengan ideas manifiestamente contrarias, vivan en
concordia. Es indudable que esta forma de gobernar es la mejor y la que tiene
menos inconvenientes, pues concuerda mejor con la naturaleza de los hombres. En
efecto, en el estado democrático (que es el que más se acerca a lo natural) todos
acuerdan actuar según leyes comunes, pero no pensar igual; es decir, como todos
los hombres no pueden pensar y razonar igual, han pactado que lo que recibiera
más votos tuviera fuerza de ley y que podrían cambiar esa ley si encontraban
algo mejor. Así pues, cuanta menos libertad para expresar su opinión se concede
a los hombres, más lejos se está de lo más natural y, por tanto, con más
violencia se gobierna.”
Baruch SPINOZA, Tratado Teológico-Político, cap. XX
(1670)
MOMENTO
HISTÓRICO
Baruj
SPINOZA (1632-1677) pertenece casi al
mismo periodo histórico que Descartes (1596-1650) y a la misma corriente
filosófica: el racionalismo (de modo que se puede utilizar el contexto del
francés católico para el comentario del holandés). Ambos creen en la razón
matemática como modelo de saber. Por eso el obscuro pulidor de lentes Spinoza
escribe su Ética demostrada según el
orden geométrico (1665). Ambos
viven en la libre Holanda durante el periodo posterior al Renacimiento: el
Barroco en el arte, la Revolución astronómica de Kepler, Galileo y Newton en la
Física. Spinoza es un judío neerlandés de una familia sefardí oriunda de la
Península Ibérica. Aunque las Provincias
Unidas -Países Bajos- eran conocidas por su tolerancia, Spinoza será expulsado
de la sinagoga y de la fe de Moisés por mantener doctrinas contrarias a la
ortodoxia. La obra que comentamos -el Tractatus
theologico-politicus (1670) provocó tanto revuelo que su autor decidió no
publicar nada más. Fue pues un filósofo proscrito. Pero con muchos admiradores.
A
continuación adjunto una página de wikipedia con algunos detalles biográficos
para quien pueda estar interesado.
"Nació en Ámsterdam, Países Bajos, en 1632,
procedente de una familia de judíos sefardíes emigrantes de la península
Ibérica, que huía de
la persecución en Portugal. Se dice que su familia procedía de
España, de donde habría huido en el siglo XV a Portugal; sin muchas pruebas,
hay quien sostiene que era originaria de Espinosa
de los Monteros
(Burgos), lo que explicaría su apellido "Espinosa".[1] Se educó en la comunidad judía de Ámsterdam, donde se conservaba una considerable
tolerancia religiosa, pese a la influencia de los clérigos calvinistas. Contrajo una tuberculosis que poco a poco minaría su salud,
hasta ocasionarle una muerte temprana.
"A pesar de haber recibido una
educación ligada a la ortodoxia judía, por ejemplo, con la asistencia a las
lecciones de Saúl
Levi Morteira, el
joven Spinoza mostró una actitud bastante crítica frente a estas enseñanzas y
amplió sus estudios por su cuenta en matemáticas y filosofía cartesiana,
dirigido por Franciscus van den Enden. Leyó también a Thomas Hobbes, Lucrecio y Giordano Bruno; estas lecturas lo fueron alejando de
la ortodoxia judaica. A esto se le pueden sumar las influencias del grupo de
los collegianten o colegiantes (cristianos liberales protestantes
neerlandeses), así como de heterodoxias judías hispano-portuguesas, estas
últimas encarnadas principalmente en las figuras de Juan de Prado y Uriel da Costa.
"Muerto su padre, en 1654,
Spinoza no tenía ya que mantener oculto su descreimiento por respeto a la
figura paterna. El 27 de julio de 1656
fue expulsado de la comunidad judía (así como excomulgado y desterrado de la ciudad), a la
sazón dividida en dos grupos:
·
Sefardíes: judíos expulsados de la península
Ibérica y grupo al
cual Spinoza pertenecía. Era un grupo parcialmente influido por la tradición
humanista.
·
Askenazíes: judíos procedentes de Europa central
que al sufrir fuertes persecuciones durante la Edad Media emigraron en masa hacia el este, pero
también a los Países Bajos e Inglaterra.
"Éstos últimos constituían un
grupo cerrado. En algún momento histórico parece que sus normas fueran más
ortodoxas y rígidas que las de los sefardíes. Era el grupo mayoritario en Ámsterdam.
"Tras la expulsión se retiró a un
suburbio en las afueras de la ciudad y publicó su Apología para justificarse
de su abdicación de la sinagoga, obra perdida que algunos autores
consideran un precedente de su Tractatus theologico-politicus. Acentuó
su trato con las sectas cristianas de los menonitas y colegiantes, de carácter cristiano
bastante liberal y tolerante.
"Para sobrevivir se dedicó a
pulir lentes para instrumentos ópticos, entre ellos para su amigo el científico
Huygens. Aparte de ganarse la vida con este
oficio, recibía, según alguno de sus biógrafos, una pensión que le consiguió su
amigo el munícipe Jan de Witt.
"En 1660 se trasladó a Rijnsburg,
pueblo cercano a Leyden, donde redactó su exposición de la
filosofía cartesiana, Principia philosophiae cartesianae, y los Cogitata
metaphysica, que se editaron conjuntamente en verano de 1663 (edic. latina;
en 1664 apareció la versión holandesa) y que serían las dos únicas obras
publicadas con su nombre en vida. Sostuvo una abundante correspondencia con
intelectuales de toda Europa. En los primeros 1660 también empezó
a trabajar en su Tractatus de intellectus emendatione y en la más famosa
de sus obras, la Ethica ,
terminada en 1675.
"En 1663
se trasladó a Voorburg,
cerca de La Haya, donde frecuentó los círculos liberales y trabó una gran
amistad con el físico Christiaan
Huygens y con el por
entonces jefe de gobierno (raadspensionaris) Jan de Witt, quien, según algunos, protegió la
publicación anónima de su Tractatus theologico-politicus en 1670, obra
que causó un gran revuelo por su crítica racionalista de la religión. Estas
protestas, y la muerte de su protector De Witt (1672), lo convencieron de no
volver a publicar nuevas obras sino tras su muerte; las obras circularían, sin
embargo, entre sus admiradores, cada vez más numerosos.
"De 1670
hasta su muerte vivió en La Haya. En 1673
J.L. Fabritius, profesor de Teología, por encargo del Elector del Palatinado,
le ofreció una cátedra de Filosofía en su universidad, la de Heidelberg, pero Spinoza no la aceptó, pues
aunque se le garantizaba "libertad de filosofar", se le exigía
"no perturbar la religión públicamente establecida". Un año
antes de su muerte fue visitado por Leibniz, pero éste negó luego tal encuentro. Minado por la
tuberculosis, murió el 21 de febrero de 1677
cuando contaba 44 años. Sus amigos editaron en noviembre de ese mismo año,
simultáneamente en latín y en holandés, todas las obras inéditas que
encontraron, incluyendo (parte de) la correspondencia, bajo el título Opera
posthuma (versión latina) y Nagelate Schriften (versión holandesa).
(Wikipedia: artículo "Spinoza")
IDEAS DEL
TEXTO
El tema del fragmento es el Estado democrático como mejor forma de
gobierno.
Las ideas principales: 1) La
democracia conservará mejor la autoridad del Estado 1.1) y evitará insurrecciones; 2) además es
el sistema de gobierno más natural 2.1) porque siempre habrá disparidad de
opiniones entre los ciudadanos 2.2) pero podrán obedecer a leyes
(revocables) a las que lleguen mediante
acuerdo y votación 2.3) siempre y cuando se les otorgue libertad de
pensamiento.
Explicación: En su Tratado Teológico-Político Spinoza se muestra partidario de un
estudio científico de la sociedad basado en las conclusiones de su Ética sobre la importancia de las
pasiones en el ser humano. El criterio por el que debe juzgarse una
organización política es el siguiente: si impide o hace posible la vida
racional del hombre libre.
Sin
embargo Spinoza no cree en la libertad sino en que todo está determinado por
causas. Todo lo que sucede, sucede necesariamente. La realidad presenta un orden racional
semejante a la geometría: igual que un triángulo ha de tener necesariamente tres ángulos, nosotros al elegir entre
distintas opciones estamos condicionados por factores que nos obligan a
comportarnos de cierta manera (nuestro carácter, por ejemplo). En el fondo
nuestra única libertad consiste en la conciencia de que no somos libres. Es
decir, en la aceptación del orden natural.
Nuestra
salvación se identifica con la libertad y nuestra libertad con la felicidad.
Pero la libertad como tal no existe sino solo como darse cuenta de las causas
que nos impulsan. En este contexto Spinoza habla de la liberación de las
pasiones: "Un afecto que es una
pasión deja de ser pasión tan pronto como nos formamos de él una idea clara y
distinta" (Ética V, proposición 3).
Así, cuando odio a alguien, soy arrebatado por una emoción ciega ante la cual soy pasivo (pasivo, pasión y
paciente derivan de la misma raíz), esta emoción apasionada es una idea oscura
y confusa; tan pronto como tomo conciencia de los motivos de mi odio y acepto
el orden natural de las cosas -por ejemplo, que la persona odiada también es
una manifestación de Dios o de la Naturaleza- el odio cesa. -En cierta manera,
es como si Spinoza estuviera diciendo que no podemos dominar o reprimir
nuestros sentimientos pero sí conocerlos, reconocerlos, mirarlos; y al
mirarlos, pierden imperio sobre nuestra alma.
Todo
lo anterior se relaciona con la política de la siguiente manera: la libertad
consiste en la actividad libre del entendimiento y esta actividad solo puede
darse en democracia. ¿Por qué?
La
libertad o el pensamiento libre no es una meta individual sino colectiva: En el
estado de naturaleza -el anterior a
la sociedad y al establecimiento de leyes que regulen la convivencia- cada cual
es guiado por sus propias pasiones y apetitos (guerra de todos contra todos en Hobbes). Dominan los afectos y no
la razón: el derecho natural de cada individuo se extiende hasta donde llega su
poder. Sin remedio los intereses de unos chocarán contra los de otros.
Sin
embargo si dos o más individuos unen sus derechos adquirirán más poder del que
tenían cuando estaban aislados. Además no solo crecerán sus derechos sino su
capacidad para defenderlos. Así "no
solo pueden reclamar tierras, que pueden habitar y cultivar, sino también
fortificarse y repeler toda fuerza, de forma que puedan vivir según el común
sentir de todos". En esta clase de unión ya no dominan los deseos
individuales sino la razón y el bien común. Se establece un pacto social : una tendencia a "dirigirlo todo por el solo dictamen de la
razón (...) y frenar el apetito en cuanto aconseje algo en perjuicio del otro,
no hacer a nadie lo que no quiere que le hagan a uno, y defender, finalmente,
el derecho ajeno como el suyo propio".
Este
acuerdo social no es irrevocable y definitivo (como el de Hobbes) sino que se
mantiene mientras sea útil y perduren las causas que lo originaron. Como dice
el texto del comentario: "han pactado que lo que recibiera más votos tuviera fuerza
de ley y que podrían cambiar esa ley si encontraban algo mejor".
Esta transferencia del poder individual (estado de
naturaleza) al poder colectivo (sociedad
civil) se cumple de la mejor manera en la democracia. En ella todos los
individuos ceden sus derechos al conjunto de la comunidad y no a un solo hombre
(monarquía) ni a un grupo (aristocracia). La democracia se define como "la asociación general de los hombres, que
posee colegialmente el supremo derecho a todo lo que puede". Es decir,
la forma de gobierno donde la comunidad ejerce el poder absoluto y soberano. La
expresión "colegialmente" indica
que se trata de una democracia
participativa -como la de la Asamblea de la antigua Grecia: todos votan
todas las decisiones y ejercen cargos- y
no representativa -como la actual.
Las ventajas de la democracia respecto a la monarquía y a la
aristocracia tienen que ver con el temor a los demás hombres y a sus pasiones:
Ni un rey ni una élite podrán garantizar que se gobierne de acuerdo al interés
común.
"Como la obediencia
consiste en que alguien cumpla las órdenes por la sola autoridad de quien
manda, se sigue que la obediencia no tiene cabida en una sociedad cuyo poder
está en manos de todos y cuyas leyes son sancionadas por el consenso general; y
que en semejante sociedad, ya aumenten las leyes, ya disminuyan, el pueblo sigue
siendo igualmente libre, porque no actúa por la autoridad de otro sino por su
propio consentimiento". Es decir, no se trata ya de un Estado
jerárquico donde se obedece y se acata lo que dicen las autoridades, sino de
una comunidad libre donde todos deciden las normas que les van a regular.
Salta a la vista que la democracia de Spinoza es un ideal más que una descripción de la forma de gobierno de
su tiempo en Holanda (o del nuestro con elecciones cada cuatro años). El motivo
de que aún sea una especie de utopía es el siguiente: Los hombres seguimos
gobernados por nuestras pasiones. Es decir, por nuestros intereses
particulares. Sería necesaria una racionalización de la vida humana para que se
diera un verdadero gobierno del pueblo y para el pueblo. Lo único que nos puede
liberar es el conocimiento, que es la esencia del alma. Sin embargo, esta tarea
filosófica -entender el orden natural y aceptarlo- no es una tarea solitaria
sino que primero es necesario "procurar
que muchos muchos reformen el entendimiento junto conmigo, es decir, que a mi
felicidad pertenece contribuir a que otros muchos entiendan lo mismo que
yo". Para que haya democracia es necesario que el individuo se libere
de las pasiones y sea racional, pero para que sea racional es necesario que haya
democracia.
PREGUNTAS PARA LA REFLEXIÓN SOBRE LA VIGENCIA DE SPINOZA
1. Relaciona la siguiente frase con los acontecimientos que
tuvieron lugar en Europa y en los Países Bajos en época del autor: “Para que las supremas
autoridades del Estado conserven mejor el poder y no haya sediciones".
2. Relaciona las ideas del texto con los acontecimientos de la vida de
Spinoza (por ejemplo, el exilio de su familia, su expulsión de la sinagoga
o su amistad con Jan de Witt).
3. Escribe sobre lo que te sugiera el aspecto físico de Spinoza.
4. Haz un esquema sucinto de la explicación de las ideas del
texto.
5. Compara de forma detenida el concepto de democracia de Spinoza
con nuestro actual sistema de monarquía parlamentaria (semejanzas y
diferencias).
6. De acuerdo con Spinoza existe una única substancia infinita que
es la totalidad de lo real: Dios o la
Naturaleza (monismo panteísta) y "el
orden y conexión de las ideas es el mismo que el orden y conexión de las
cosas" (Ética II, proposición
7). ¿Cómo entiendes estas afirmaciones y
qué relación pueden tener con el fragmento que se comenta?
FUENTES
- Claudio MARÍN MEDINA,
"Spinoza: Filosofía y Democracia", www.monografias.com
- Juan Manuel NAVARRRO y
Tomás Calvo, Historia de la Filosofía, ed.
Anaya (1980).
Comentarios
Publicar un comentario